随着互联网的发展，企业的品牌营销和影响力都能从网络了解。此次周大福陷入“抄袭”困境，面对网络上的激烈舆论，周大福危机公关如何处理，下面分析一下。
首先，回顾一下周大福危机公关事件起因，8月10日，有一位up主在B站上投放了视频，视频中的她讲述了自己独立品牌的产品被周大福抄袭的事件，包括2018年该设计师在与周大福子品牌MONOLOGUE的不愉快合作过程中被侵权，2020年发现被同一品牌抄袭，以及与周大福公关人员的对接过程。
（图源：网络 侵删）
随后，周大福公关人员表示关于抄袭毫不知情，产品为第三方提供，第三方公司将会与之沟通处理后续事宜，并不再给予回应。在与第三方的沟通过程中，双方也没有就解决办法达成共识。视频投放之后，网络舆论一边倒，几乎都是对于大品牌抄袭的骂声。
视频中该设计师明确提供了关于其曾与周大福合作失败被抄袭作品并得到补偿的经历，这为本次事件提供了相当有力的情绪铺垫。目前视频在B站已有近200万的播放量，声讨的集中阵地也在B站。该视频随后被品牌方标注侵权投诉，此行为让公众更为愤怒。
8月11日，MONOLOGUE品牌对于该事件做出简短回应，表示已在处理。8月12日，MONOLOGUE品牌在微博发出严正声明，不承认侵权，并用两张对比图片说明该涉事产品是基于周大福2014年上市的一产品的设计。
（图源：网络 侵删）
公关与法务出现的冲突是在声明发出后比较明显的矛盾点。在设计师提供的聊天截图中能够明显的看出，早期品牌方的思路是私了，并进行了责任转移和示弱；但在后期与法务给出的“传承”相悖。私下沟通与回复公众不统一，这种口径问题较为常见，它将公众与周大福子品牌平等对话的可能性打破，该品牌的负面形象已基本定性。
从危机公关角度分析下，在周大福危机公关放出了2014年产品图后确实较容易被说服，但在一个垂直度较高的领域，专业性公众关于“曲度”“工艺”“材质”“灵感来源”的问题，品牌方未给出解释，这也是导致公众情绪与质疑声难以终止的原因。评论区集中了知识产权、法律、设计师群体以及首饰圈粉丝，这些群体发声的集中度高，就会对周大福产生品牌的负面影响。
（图源：网络 侵删）
而侵权、抄袭一直是互联网上公众非常敏感的话题，行业巨头与独立设计师就是强势与弱势的关系，强势方“抄袭”弱势方后由弱势方主动“维权”，这会进一步放大公众心中行业巨头的恶形象与独立品牌难以生存的处境。
周大福的话语权被本身的前后矛盾消解，后续发声的好感度和可信度都会降低，如何友好健康的企业形象需要企业公关拉长战线塑造。周大福危机公关这次是没有正确处理好，所以导致品牌营销下降，以及品牌信誉度下降。
本文系作者授权非凡参谋发表，内容为作者独立观点，不代表非凡参谋立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。